Trở lại vụ việc, năm 2012, Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Hân Vi vay của Ngân hàng EXIMBANK - Chi nhánh Hòa Bình số tiền 516.000.000 đồng. Vợ chồng ông Nguyễn Văn Tuyển và bà Trần Thị Ngọc Xuyến có ký bảo lãnh cho Công ty Hân Vi khoản vay này bằng giải pháp thế chấp quyền sử dụng đất mang tên bà Trần Thị Ngọc Xuyến có diện tích 3.083,7 m2, thửa số 107, tờ bản đồ số 20, tọa lạc tại xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh. Do làm ăn thua lỗ, Công ty Hân Vi không trả được nợ nên người bảo lãnh phải trả nợ thay theo qui định của pháp luật.

Theo bản án số 733/2012/KDTM-ST ngày 30/05/2012của TAND TPHCM, vợ chồng ông Nguyễn Văn Tuyển và bà Trần Thị Ngọc Xuyến phải trả hết số nợ này cho Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam. Theo Quyết định thi hành án số 193/QĐ-CCTHA ngày 8/1/2014 của Chi cục THADS huyện Củ Chi, buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Tuyển và bà Trần Thị Ngọc Xuyến phải trả nợ thay số tiền hơn 428 triệu đồng, do Công ty Hân Vi vay của Ngân hàng Thương mại CP Xuất nhập khẩu Việt Nam. Theo biên bản giải quyết thi hành án giữa đại diện Ngân hàng TMCP xuất nhập khẩu Việt Nam – chi nhánh Hòa Bình và Chấp hành viên Nguyễn Hữu Phước, đại diện Chi cục THADS huyện Củ Chi đã xác nhận trong biên bản ghi rõ “ngày 22/01/2016 bà Xuyến đã nộp thi hành án thay Công ty Hân Vi tại Chi cục THADS huyện Củ Chi, Chi cục THADS huyện Củ Chi sẽ chuyển trả ngân hàng sau khi trừ phí thi hành án theo quy định. Đồng thời yêu cầu Ngân hàng TMCP xuất nhập khẩu Việt Nam – chi nhánh Hòa Bình tạm giữ giấy tờ tài sản liên quan đến hợp đồng thế chấp giữa ngân hàng và Công ty Hân Vi”.

Câu hỏi đặt ra, vì sao Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Củ Chi và đại diện Ngân hàng Xuất nhập khẩu Việt Nam – Chi nhánh Hòa Bình khi giải quyết thi hành án mà không có mặt của người phải thi hành án, đó là bà Xuyến và ông Tuyển, đồng thời giữ giấy tờ tài sản thế chấp của người phải thi hành án dù đã nộp tiền thi hành án để giải chấp quyền sử dụng đất mang tên bà Trần Thị Ngọc Xuyến theo đúng quy định của pháp luật? 

Vậy nhưng cơ quan thi hành án không rõ vì “thành tích” hay động cơ khác mà Chấp hành viên vẫn ban hành Quyết định cưỡng chế kê biên số 36/QĐ-CCTHA ngày 29/12/2014. Đáng nói, Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Củ Chi đã gộp bản án số 733/2012/KDTM-ST ngày 30/05/2012 của TAND TPHCM và tất cả những bản án khác, bao gồm cả nợ riêng cá nhân ông Tuyển và nợ chung của vợ chồng ông Tuyển và bà Xuyến; quyết định công nhận thoả thuận của cá nhân ông Tuyển và những đương sự khác để làm căn cứ pháp lý cưỡng chế kê biên, tổ chức bán đấu giá tài sản đối với tài sản không còn để thi hành án. Tài sản bị đưa ra bán đấu giá là tài sản riêng của bà Xuyến (vợ ông Tuyển) và bà Xuyến chỉ cam kết để bảo lãnh cho khoản vay đối với Ngân hàng EximBank nhưng cơ quan THADS huyện Củ Chi đã đem bán đấu giá để thi hành án cho các nghĩa vụ thi hành án của Công ty Anh Luân và nghĩa vụ riêng của ông Tuyển.

Theo ông Tuyển: “Chấp hành viên Nguyễn Hữu Phước lập khống số tiền 495.085.956 đồng theo hóa đơn số AD/2011/09123 ngày 04/11/2016 để trả nợ cho ông Dương Chí Dũng nhưng thực tế ông Dũng không ký, không nhận số tiền trên vì giữa ông Tuyển và ông Dũng đã có biên bản thỏa thuận giải quyết và các bên đã giải quyết xong từ năm 2005 đến năm 2019. "Tôi và bà Xuyến còn sở hữu gần 10 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất  Tuy nhiên, Chi cục THADS huyện Củ Chi không kê biên cưỡng chế những tài sản trên mà lại cố tình cưỡng chế kê biên, tổ chức bán đấu giá đối với tài sản không còn để thi hành án”. Như vậy Quyết định cưỡng chế kê biên 36/QĐ-CCTHA ngày 29/12/2014 của Chấp hành viên có đúng các quy định của pháp luật?", ông Tuyển bức xúc.

Liên quan đến vụ việc trên, nhiều cơ quan chức năng từ Trung ương đến Thành ủy, Đoàn Đại biểu Quốc hội TPHCM, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân TPHCM, đã nhiều lần có văn bản đề nghị Cục THADS TP. Hồ Chí Minh, Chi cục THADS huyện Củ Chi giải quyết và chỉ đạo giải quyết, báo cáo kết quả giải quyết. Tuy nhiên, đến nay Cục THADS TP. Hồ Chí Minh, Chi cục THADS huyện Củ Chi vẫn không thực hiện chỉ đạo của các cơ quan cấp trên. Đặc biệt, ngày 21/05/2020, Ban Dân nguyện (Ủy ban Thường vụ Quốc hội) đã có báo cáo kết quả giám sát về công tác tiếp công dân và việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân năm 2019 tại Bộ Tư pháp liên quan đến 5 vụ việc, trong đó vụ việc của ông Tuyển và bà Xuyến là một trong 5 vụ việc mà Đoàn giám sát kiến nghị đồng chí Bộ trưởng Bộ Tư pháp chỉ đạo, khẩn trương giải quyết theo đúng quy định của pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, thông báo kết quả đến các cơ quan của Quốc hội, Đoàn ĐBQH và Đoàn giám sát; Tổng Cục THADS Bộ Tư pháp đã có văn bản số 06/TCTHADS - GQKNTC yêu cầu Cục trưởng Cục THADS TP. Hồ Chí Minh kiểm tra, xác minh, rà soát lại toàn bộ nội dung tố cáo của đương sự, giải quyết và chỉ đạo giải quyết, báo cáo kết quả về Tổng Cục THADS; từ đầu năm 2022 đến nay, Ủy ban nhân dân huyện Củ Chi đã ban hành 04 văn bản chỉ đạo và đề nghị Chi cục THADS huyện Củ Chi khẩn trương giải quyết dứt điểm vụ việc và báo cáo Ủy ban nhân dân huyện. 

Bà Xuyến cho biết thêm, kể từ khi việc bán đấu giá tài sản diễn ra, tôi đã gửi rất nhiều đơn tố cáo, nhưng đến nay Cục THADS TPHCM, Chi cục THADS huyện Củ Chi cũng không ra quyết định chính thức giải quyết vụ việc để vợ chồng tôi thi hành, Chi Cục THADS huyện Củ Chi cũng không tất toán số tiền của vợ chồng tôi bị chiếm giữ, gồm số tiền bán đấu giá đất của tôi và số tiền ông Tuyển đã nộp cho cơ quan thi hành án. Vậy, có hay không sự bao che, dung túng cho những sai phạm của Chi cục THADS huyện Củ Chi? Cơ quan THADS TP. Hồ Chí Minh có thiếu trách nhiệm, vi phạm Luật Khiếu nại, Tố cáo khiến vụ việc của gia đình tôi kéo dài gần một thập kỷ, gây bức xúc trong dư luận, bất ổn trận tự Tư pháp hay cơ quan này đang cố tình “né trách nhiệm”? Những sai phạm này của cơ quan Thi hành án huyện Củ Chi đã đẩy Công ty TNHH bất động sản Anh Luân, doanh nghiệp của gia đình tôi trên bờ vực phá sản, mặc dù đây là doanh nhân tiêu biểu, một trong những tấm gương điển hình tiên tiến vươn lên làm giàu, tích cực tham gia các phong trào nhân đạo từ thiện và an sinh xã hội tại địa phương và các tỉnh, thành trên cả nước. 

Doanh nghiệp & Hội nhập sẽ thông tin tiếp về vụ việc.

Phạm Hà