Nóng! 'Đường nhuệ' Củ Chi-Tp.HCM Huỳnh V Châu, tâng bóng- Đinh Hữu Nghĩa dính đòn đau- với án tù 10 năm! Điều 323 BLHS-2015. Vụ thông đồng THADS H- cướp 3.083,7m2 đất...

Thứ Sáu, Ngày 23/9/2022

Tục Ngữ Việt Nam: ''Tiền cờ bạc thì để ngoài sân- Tiền bất nhân thì để ngoài ngõ''.

'Đường nhuệ' Củ Chi Huỳnh Văn Châu dùng kế, 'Ve sầu thoát xác' diễn trò chuyền bóng- Đinh Hữu Nghĩa dính đòn đau với án tù khoảng 10 năm!

Bộ Công An cho biết: Tín dụng đen- Huỳnh Văn Châu, Đinh Hữu Nghĩa- có hành vi, vi phạm Điều 323- Bộ Luật Hình Sự năm 2015 về Tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm Tội mà có.

Tin đồn: Khách Sạn Mộng Thúy- của Đường nhuệ- Huỳnh Văn Châu có dấu hiệu  thông đồng giết người và chuyên cho vay Tín dụng đen.

Những dấu hiệu nguy hiểm và thông đồng giết người cướp tài sản của Huỳnh Văn Châu với Thi hành án dân sự huyện Củ Chi- có (Tổ chức) đã phơi bày!

Đại Tướng Tô Lâm- Bộ Trưởng Bộ Công An: Đã chỉ đạo khẩn- huyện Củ Chi- Tp.HCM và các địa phương không được để 'Tín dụng đen' và 'bạc bịp' lộng hành gây bất ổn xã hội! Đặc biệt có dấu hiệu hoạt động kiểu xã hội đen giết người diệt khẩu cướp tài sản- phải bắt ngay để an dân!

Trung Tướng Nguyễn Duy Ngọc Thứ Trưởng Bộ Công An!

Người dân thấp cổ bé họng chỉ biết kêu cứu- gọi tới: Bộ Chính trị và Quân Ủy Trung ương- Bộ Công an!

Đồng kính gửi: Bộ Chính trị- Ban Bí Thư Trung ương Đảng- Thủ Tướng Chính phủ- Ủy Ban Thường Vụ Quốc hội- Quân Ủy Trung ương- Ban Tuyên Giáo Trung ương, Ban Nội Chính Trung ương, Ủy Ban Trung ương MTTQVN- Lãnh đạo Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh- Bộ Công an C03- Bộ Tư Pháp- Ban Giám đốc Công An Tp.HCM - Bí Thư huyện Ủy- Chủ Tịch huyện- Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi- Tp.HCM và các Cơ quan chức năng của Tp và Trung ương !

Các Cơ quan báo Chí tại Tp.HCM và Hà nội !

Chính quyền địa phương xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi-Tp.HCM có quá vô cảm với dân không ?!

Trách nhiệm người đứng đầu Chính quyền địa phương xã Tân Phú Trung nằm ở đâu ?! Trình độ học vấn, kiến thức chính trị người đứng đầu địa phương ở đâu?!

Làm hồ sơ gian lận cướp của vợ con Tôi 3.083,7m2 đất và 500 tr- rồi quăng vợ con Tôi ra ngoài đường. Như vậy có đúng pháp luật không?!

Thông tin mới nhất: 'Đường nhuệ'- Củ Chi- Huỳnh Văn Châu đang sống những ngày cuối cuộc đời hồi hộp và thấp thỏm. Tới không được, Lùi không xong. Nội bộ đang giẫm đạp lên nhau và đâm nhau- kẻ ăn ít người ăn nhiều! Đang chờ ngày khai tử...

Tôi luôn sẵn sàng trực diện công khai đối chất khi có yêu cầu của cơ quan Công an! Nếu sai Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm với Đảng và pháp luật!

Trích Dẫn ý kiến Luật Sư:

1. Khái niệm

Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là (Hành vì) mua, trao đổi, nhận hoặc giúp cho việc mua bán, trao đổi tài sản mình biết rõ là tài sản do hành vi phạm tội của người khác mà có (do trộm cắp tài sản, tham ô tài sản, cướp tài sản...).

Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lí xã hội cũng như hoạt động tư pháp trong điều tra, truy tố, xét xử tội phạm.

Trích Dẫn:

4. Quy định pháp luật

Theo quy định tại Điều 323 – Bộ luật hình sự năm 2015 về Tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có như sau:

“1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

a) Có tổ chức;

b) Có tính chất chuyên nghiệp;

c) Tài sản, vật phạm pháp trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 300.000.000 đồng;

d) Thu lợi bất chính từ 20.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng;

đ) Tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 10 năm:

Thứ hai: Các yếu tố cấu thành tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có:

Mặt khách quan: Mặt khách quan của tội phạm này có các dấu hiệu sau:

– Có hành vi chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có. Đây là hành vi nhận giữ tài sản của người khác và biết rõ tài sản này do người đó phạm tội (thông thường là các tội về chiếm đoạt) mà có được mặc dù không có hứa hẹn trước với người giữ tài sản.

Ví dụ: Một người quen gửi một chiếc xe gắn máy và biết rõ đây là xe lấy trộm được và người phạm tội đã đồng ý giữ hộ mà không báo với cơ quan có thẩm quyền.

– Có hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Đây là hành vi chuyển dịch quyền sở hữu tài sản như bán, trao đổi…tài sản mà mình biết rõ tài sản đó là do người khác phạm tội mà có (mặc dù không hứa hẹn trước).

Ví dụ: Nhận bán hộ một người bạn một chiếc xe gắn máy và biết rõ là xe này là do người đó trộm cắp mà có được và đồng ý đem đi bán chiếc xe đó.

Cần lưu ý: Các hành vi nêu trên phải có điều kiện là:

+ Không có sự hứa hẹn trước với người giao tài sản là sẽ chứa chấp hoặc sẽ tiêu thụ tài sản của ngưòi đó.

+ Khi nhận tài sản hoặc tiêu thụ tài sản thì mới biết rõ là do người giao tài sản phạm tội mà có được tài sản đó.

+ Căn cứ để xác định người phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do ngưòi khác phạm tội mà có phải “do phạm tội mà có” chứ không phải căn cứ vào giá trị tài sản mà họ chứa chấp, tiêu thụ.  

Tôi Trân trọng xin gửi thông tin đến: Đại Tướng Tô Lâm- Bộ trưởng Bộ Công An và Ban Lãnh đạo Bộ Công An!

Ban Giám đốc Công an- Tp.HCM- Công An huyện Củ Chi, Ban An Ninh Nội Chính Thành Ủy Tp.HCM

Theo thông tin Tình báo: ''Đường nhuệ'' Ông Huỳnh Văn Châu biệt danh 'Bạc bịp' kẻ ăn cướp mua Chui đã thông đồng với THA dân sự huyện Củ Chi cướp trắng trợn lô đất 3.083,7m2-ông Châu đã bỏ ra hối lộ cho một số quan chức tại địa phương Củ Chi- Tp.HCM không dưới 10 tỷ đồng. ''Đường nhuệ''  Huỳnh Văn Châu có số tài sản khủng hơn 200 tỷ đồng. Được biết: 'Bạc bịp' Huỳnh Văn Châu- đã thông đồng với THADS huyện  Củ Chi làm gần 10 vụ cướp đất thành. ( Dàn Lãnh đạo chủ chốt mới tại huyện Củ Chi không liên quan đến vụ việc này).

Tôi đã có đầy đủ dữ liệu, hình ảnh và băng ghi âm trong tay và xin thưa với Đồng bào Củ Chi- Tp.HCM-một lần nữa. Tôi luôn sẵng sàng trực diện công khai đối chất 24/7. Có sự chứng kiến của Ủy Ban Kiểm Tra Đảng, Chính quyền H Củ Chi và Bộ Công An.

Khách sạn Mộng Thúy tại đường Hồ Văn Tắng, xã Tân Phú Trung- huyện Củ Chi- của 'Bạc bịp' Huỳnh Văn Châu.

Cụ thể, khi mới cướp xong 'Bạc bịp' Huỳnh Văn Châu thấy dễ ăn quá,  cho nên 'Bạc bịp' Huỳnh Văn Châu- hối lộ cho quan chức lên hết toàn bộ thổ cư lô đất 3.083,7m2, thửa 107, tờ bản đồ số 20, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi- Tp.HCM. Bị báo chí đánh mạnh quá- Bạc bịp cho làm lại hồ sơ lên 600m2 thổ cư và Ủy quyền cho con Ruột đứng tên- rồi đổi sổ mới để vợ đứng tên- rồi nhờ ông Đinh Hữu Nghĩa đứng tên hộ. Đây là những chiêu trò của những tên cờ 'Bạc bịp'. Có 1 số đồng chí Công an Tp.HCM đã nói với Tôi.

( Hồ sơ lô đất 3.083,7m2, thửa 107, tờ bản đồ số: 20, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi- Tp.HCM và 500 triệu- của bà Trần Thị Ngọc Xuyến, nằm trong diện giám sát, theo dõi chặt chẽ của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội và Ban Bí Thư Trung ương Đảng, Ban Nội Chính Trung ương, Thanh Tra Chính phủ- Tổng Cục Tình báo Quân đội và Bộ Công An).

Tôi đã trình bày rất rõ với các Đồng chí Cán bộ bên Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi- Tp.HCM và rất muốn được Cơ quan cảnh sát Điều tra Hình sự mời đến làm việc vụ Chi cục THADS huyện Củ Chi- Tp.HCM làm hồ sơ gian lận, cướp 3.083,7m2 đất và 500 tr và được đối chất trực diện những tên quan tham, tiêu cực, coi cấp trên chẳng là gì, coi người dân như cỏ rác!

Rất mong Đồng chí Đại Tướng Tô Lâm - Bộ Trưởng Bộ Công An, quan tâm chỉ đạo giải quyết!

Trân trọng!

Trích Dẫn Tạp Chí Doanh Nghiệp và Hội Nhập:

Những dấu hiệu vi phạm pháp luật của Chi cục THADS huyện Củ Chi (TP. HCM): Vì sao không được giải quyết dứt điểm?

 10:15 15/09/2022

 

•  

Doanh nghiệp & Hội nhập đã đăng loạt bài phản ánh về những dấu hiệu vi phạm pháp luật của Chấp hành viên Chi cục Thi hành án Dân sự (THADS) huyện Củ Chi – TP HCM trong việc ban hành Quyết định cưỡng chế kê biên, cố tình tổ chức bán đấu giá tài sản đối với tài sản không còn để thi hành án khiến doanh nghiệp của ông Tuyển, bà Xuyến (người phải thi hành bản án số 733/2012/KDTM-ST ngày 30/05/2012 của Tòa án nhân dân TPHCM) trên bờ vực phá sản.

Trở lại vụ việc, năm 2012, Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Hân Vi vay của Ngân hàng EXIMBANK - Chi nhánh Hòa Bình số tiền 516.000.000 đồng. Vợ chồng ông Nguyễn Văn Tuyển và bà Trần Thị Ngọc Xuyến có ký bảo lãnh cho Công ty Hân Vi khoản vay này bằng giải pháp thế chấp quyền sử dụng đất mang tên bà Trần Thị Ngọc Xuyến có diện tích 3.083,7 m2, thửa số 107, tờ bản đồ số 20, tọa lạc tại xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh. Do làm ăn thua lỗ, Công ty Hân Vi không trả được nợ nên người bảo lãnh phải trả nợ thay theo qui định của pháp luật.

Theo bản án số 733/2012/KDTM-ST ngày 30/05/2012của TAND TPHCM, vợ chồng ông Nguyễn Văn Tuyển và bà Trần Thị Ngọc Xuyến phải trả hết số nợ này cho Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam. Theo Quyết định thi hành án số 193/QĐ-CCTHA ngày 8/1/2014 của Chi cục THADS huyện Củ Chi, buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Tuyển và bà Trần Thị Ngọc Xuyến phải trả nợ thay số tiền hơn 428 triệu đồng, do Công ty Hân Vi vay của Ngân hàng Thương mại CP Xuất nhập khẩu Việt Nam. Theo biên bản giải quyết thi hành án giữa đại diện Ngân hàng TMCP xuất nhập khẩu Việt Nam – chi nhánh Hòa Bình và Chấp hành viên Nguyễn Hữu Phước, đại diện Chi cục THADS huyện Củ Chi đã xác nhận trong biên bản ghi rõ “ngày 22/01/2016 bà Xuyến đã nộp thi hành án thay Công ty Hân Vi tại Chi cục THADS huyện Củ Chi, Chi cục THADS huyện Củ Chi sẽ chuyển trả ngân hàng sau khi trừ phí thi hành án theo quy định. Đồng thời yêu cầu Ngân hàng TMCP xuất nhập khẩu Việt Nam – chi nhánh Hòa Bình tạm giữ giấy tờ tài sản liên quan đến hợp đồng thế chấp giữa ngân hàng và Công ty Hân Vi”.

Câu hỏi đặt ra, vì sao Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Củ Chi và đại diện Ngân hàng Xuất nhập khẩu Việt Nam – Chi nhánh Hòa Bình khi giải quyết thi hành án mà không có mặt của người phải thi hành án, đó là bà Xuyến và ông Tuyển, đồng thời giữ giấy tờ tài sản thế chấp của người phải thi hành án dù đã nộp tiền thi hành án để giải chấp quyền sử dụng đất mang tên bà Trần Thị Ngọc Xuyến theo đúng quy định của pháp luật? 

Vậy nhưng cơ quan thi hành án không rõ vì “thành tích” hay động cơ khác mà Chấp hành viên vẫn ban hành Quyết định cưỡng chế kê biên số 36/QĐ-CCTHA ngày 29/12/2014. Đáng nói, Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Củ Chi đã gộp bản án số 733/2012/KDTM-ST ngày 30/05/2012 của TAND TPHCM và tất cả những bản án khác, bao gồm cả nợ riêng cá nhân ông Tuyển và nợ chung của vợ chồng ông Tuyển và bà Xuyến; quyết định công nhận thoả thuận của cá nhân ông Tuyển và những đương sự khác để làm căn cứ pháp lý cưỡng chế kê biên, tổ chức bán đấu giá tài sản đối với tài sản không còn để thi hành án. Tài sản bị đưa ra bán đấu giá là tài sản riêng của bà Xuyến (vợ ông Tuyển) và bà Xuyến chỉ cam kết để bảo lãnh cho khoản vay đối với Ngân hàng EximBank nhưng cơ quan THADS huyện Củ Chi đã đem bán đấu giá để thi hành án cho các nghĩa vụ thi hành án của Công ty Anh Luân và nghĩa vụ riêng của ông Tuyển.

Như Doanh nghiệp & Hội nhập đã phản ánh, tại thời điểm bán đấu giá, diện tích 3.083,7m2 đất của vợ chồng ông Tuyển, bà Xuyến có giá thị trường trên 10 tỷ đồng, đã được UBND huyện Củ Chi cho phép chuyển đổi thành đất thổ cư, tách thành 10 quyền sử dụng đất tại văn bản số 1672/UBND-TNMT ngày 13/03/2015 và văn bản số 7021/UBND-TNMT ngày 18/09/2015 nhưng chỉ được bán đấu giá 1,7 tỷ đồng theo chứng thư thẩm định giá, gây thiệt hại kinh tế đối với vợ chồng ông Tuyển. Hiện tại diện tích đất trên có giá thị trường lên đến hơn 50 tỷ đồng.

Theo ông Tuyển: “Chấp hành viên Nguyễn Hữu Phước lập khống số tiền 495.085.956 đồng theo hóa đơn số AD/2011/09123 ngày 04/11/2016 để trả nợ cho ông Dương Chí Dũng nhưng thực tế ông Dũng không ký, không nhận số tiền trên vì giữa ông Tuyển và ông Dũng đã có biên bản thỏa thuận giải quyết và các bên đã giải quyết xong từ năm 2005 đến năm 2019. "Tôi và bà Xuyến còn sở hữu gần 10 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất  Tuy nhiên, Chi cục THADS huyện Củ Chi không kê biên cưỡng chế những tài sản trên mà lại cố tình cưỡng chế kê biên, tổ chức bán đấu giá đối với tài sản không còn để thi hành án”. Như vậy Quyết định cưỡng chế kê biên 36/QĐ-CCTHA ngày 29/12/2014 của Chấp hành viên có đúng các quy định của pháp luật?", ông Tuyển bức xúc.

Liên quan đến vụ việc trên, nhiều cơ quan chức năng từ Trung ương đến Thành ủy, Đoàn Đại biểu Quốc hội TPHCM, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân TPHCM, đã nhiều lần có văn bản đề nghị Cục THADS TP. Hồ Chí Minh, Chi cục THADS huyện Củ Chi giải quyết và chỉ đạo giải quyết, báo cáo kết quả giải quyết. Tuy nhiên, đến nay Cục THADS TP. Hồ Chí Minh, Chi cục THADS huyện Củ Chi vẫn không thực hiện chỉ đạo của các cơ quan cấp trên. Đặc biệt, ngày 21/05/2020, Ban Dân nguyện (Ủy ban Thường vụ Quốc hội) đã có báo cáo kết quả giám sát về công tác tiếp công dân và việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân năm 2019 tại Bộ Tư pháp liên quan đến 5 vụ việc, trong đó vụ việc của ông Tuyển và bà Xuyến là một trong 5 vụ việc mà Đoàn giám sát kiến nghị đồng chí Bộ trưởng Bộ Tư pháp chỉ đạo, khẩn trương giải quyết theo đúng quy định của pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, thông báo kết quả đến các cơ quan của Quốc hội, Đoàn ĐBQH và Đoàn giám sát; Tổng Cục THADS Bộ Tư pháp đã có văn bản số 06/TCTHADS - GQKNTC yêu cầu Cục trưởng Cục THADS TP. Hồ Chí Minh kiểm tra, xác minh, rà soát lại toàn bộ nội dung tố cáo của đương sự, giải quyết và chỉ đạo giải quyết, báo cáo kết quả về Tổng Cục THADS; từ đầu năm 2022 đến nay, Ủy ban nhân dân huyện Củ Chi đã ban hành 04 văn bản chỉ đạo và đề nghị Chi cục THADS huyện Củ Chi khẩn trương giải quyết dứt điểm vụ việc và báo cáo Ủy ban nhân dân huyện. 

Bà Xuyến cho biết thêm, kể từ khi việc bán đấu giá tài sản diễn ra, tôi đã gửi rất nhiều đơn tố cáo, nhưng đến nay Cục THADS TPHCM, Chi cục THADS huyện Củ Chi cũng không ra quyết định chính thức giải quyết vụ việc để vợ chồng tôi thi hành, Chi Cục THADS huyện Củ Chi cũng không tất toán số tiền của vợ chồng tôi bị chiếm giữ, gồm số tiền bán đấu giá đất của tôi và số tiền ông Tuyển đã nộp cho cơ quan thi hành án. Vậy, có hay không sự bao che, dung túng cho những sai phạm của Chi cục THADS huyện Củ Chi? Cơ quan THADS TP. Hồ Chí Minh có thiếu trách nhiệm, vi phạm Luật Khiếu nại, Tố cáo khiến vụ việc của gia đình tôi kéo dài gần một thập kỷ, gây bức xúc trong dư luận, bất ổn trận tự Tư pháp hay cơ quan này đang cố tình “né trách nhiệm”? Những sai phạm này của cơ quan Thi hành án huyện Củ Chi đã đẩy Công ty TNHH bất động sản Anh Luân, doanh nghiệp của gia đình tôi trên bờ vực phá sản, mặc dù đây là doanh nhân tiêu biểu, một trong những tấm gương điển hình tiên tiến vươn lên làm giàu, tích cực tham gia các phong trào nhân đạo từ thiện và an sinh xã hội tại địa phương và các tỉnh, thành trên cả nước. 

Doanh nghiệp & Hội nhập sẽ thông tin tiếp về vụ việc.

Phạm Hà